Alberto de Belaunde reveló abiertamente su homosexualidad en el programa ‘Todo se sabe’ de RPP, mientras sostenía una entrevista donde explicaba que la Unión Civil no solo es un tema matrimonial, sino que un reconocimiento de derechos ante el Estado.
“Yo soy gay… y creo que en un Estado constitucional de derecho. Todas las personas tienen que ver sus derechos reconocidos, respetados y tutelados. Si uno quiere emprender una vida en común con otra persona, el Estado debe garantizar que si esa persona se enferma, yo voy a poder ir a visitarlo que no es un tema patrimonial, es un tema humano”, indicó De Belaunde.
El legislador dio detalles del inicio de su lucha por la Unión Civil, la cual permitiría grandes avances a nivel humano para las parejas del mismo sexo.
“Mi papá fue el abogado que constituyó el MOHL como asociación civil. Tengo una familia bastante progresista y liberal. (…) Sí tengo pareja desde hace cinco años. Cuando se habla del tema patrimonial, yo no quiero juntarme con mi pareja a formar una bodega, y con lo cual haya un patrimonio compartido, esto no es una empresa, estamos hablando de una institución humana. Lo que quiero es unirme y que el Estado me reconozca”, señaló.
También contó su experiencia particular respecto al rechazo social a las muestras afectivas en público de los homosexuales.
“A mí me pasa algo que dudo que a Micky nunca le ha pasado que es cuando ustedes están caminando por la calle con su pareja y deciden agarrarse de la mano que es una reacción natural y muchas veces ni lo piensan y ya están agarrados de la mano. Si yo quiero hacer lo mismo, primero debo ver el entorno y ver que estoy en una situación segura y durante los segundos y minutos que decida agarrar de la mano a mi novio, tengo que estar en permanente estado de alerta para saber que no voy a ser víctima de agresión física o verbal”, relató.
Finalmente, De Belaunde apuntó que no es necesario llevar la Unión Civil a un plano de matrimonio, pues se pueden manejar otras definiciones.
“La institución del matrimonio de acuerdo a nuestra Constitución es entre un hombre y una mujer. Y considero que esa institución no necesariamente tiene que ampliarse a otros supuestos. No veo la necesidad de utilizarla cuando tranquilamente podemos manejar otras definiciones”.
Fuente: Correo
Comentarios